司法机构不能“全权委托”各方来定义内容删除

munia

当某人获得有利的法院判决从互联网上删除内容时，他们无权自由告知将从空中删除的页面 (URL) 的地址。基于这一认识，高等法院第三小组推翻了圣保罗法院涉及 YouTube 上发布视频的裁决。


圣保罗法院了解到，仅仅命令删除已经发布的内容是不够的，因为其他相同的视频可能很快就会出现在同一网站上。因此，它最终委托原告识别并向谷歌提供其认为具有冒犯性的视频的 URL（通过司法或法外通知）。

谷歌向 STJ 提出上诉，但 STJ 给出了相反的理解。该案的 BTC用户数数据 记者南希·安德里吉部长得出的结论是，这一指示必须仅限于在要求删除内容的行动中所判断的内容。根据她的说法，URL 的精确指示是删除攻击性内容的强制性要求之一，正如 Marco Civil da Internet 中所规定的那样。

该部长表示，决定从互联网上删除内容的命令必须来自司法部门，司法部门负责分析某些内容是否具有攻击性。



报告员表示：“尽管找到的解决方案很巧妙，但立法或判例中没有支持允许个人有权确定内容的排除。”

“因此，得出的结论是，即使上诉判决赋予利害关系人告知唯一定位器的特权，也不可能遵守不包含 URL 定位器指示的确切内容的删除命令。涉嫌侵权的内容”，部长总结道。来自 STJ 新闻办公室的信息。