对他来说法院最终自相矛盾没有承认消费者

sakil601

关系，没有适用举证责任倒置和严格责任。 “不幸的是，法院要求消费者证明 A + B Cyrela 违反了他们的数据，而明显不足的一方（即消费者）没有能力构建此类证据，并且消费者展示了许多迹象在所有接触中，第三方都提到了 Cyrela 的合资企业，并认为其购买是理所当然的”，该律师说。 对于 Cavalcanti 来说，TJ-SP 的判决还通过为扭转举证责任设置了一种障碍，树立了一个“危险的先例”：“通过适用消费者法，它做出了有利于侵犯数据的商人的决定，但却隐藏了消费者的信息。”难以证明所发生的事情”。由于不销售个人健康计划，运营商无需提供个人健康计划来替代其单方面终止的企业集体计划。

这是高等法院第三小组在部分支持针对联邦地方法院判决的健康计划上诉时的理解。 再生产 STJ 做出了有利于终止 集体商业计划的经营者的裁决 然而，委员会理解，对于住院或接受治疗的集体计划受益人来说，合同关系 美国电话号码表 必须维持到出院为止，除非有需求转移或雇主签订了新的集体计划。 既判力涉及两名用户，他们提起诉讼，寻求维持集体计划，但只要仍然需要医疗治疗，集体计划就被运营商主动终止。他们还要求提供替代的个人或家庭计划，并责令运营商支付精神损失赔偿。 一级法院判定请求有效，并将赔偿金定为 10,000 雷亚尔。联邦区和地区法院维持了原判，只是将精神损害赔偿增加至 15,000 雷亚尔。



在向 STJ 提出的上诉中，该运营商声称不可能促进用户从已失效的团体保单迁移到个人保单，因为它不再销售此类计划。 上诉报告员 Villas Bôas Cueva 部长表示，立法规定，当集体私人医疗保健计划被取消时，必须允许雇员或前雇员转向个人或家庭计划，而无需遵守宽限期，只要经营者销售此类医疗器械（补充卫生理事会第 19/1999 号决议第 1 条和第 3 条）。 因此，法官指出，如果经营者没有在市场上提供这种模式，就不能被迫提供个人计划，因为在这种情况下，不可能类比适用《法律》第 30 条中的规则。 9,656/1998。他补充说，不可接受的是运营商歧视消费者，任意拒绝其投资组合中提供的合同服务。