会做出完全相同的断言作为

Shakib3331

求进行公开和诚实的讨论。在政治之外关于科学和文化也存在两极分化且看似棘手的公共辩论。造成这一现象的原因有很多但其中一个不常被讨论的是政治话语的结构本身。剥离其核心典型的政治主张是我相信公平和未来但另一个人相信不公平和过去换句话说它包含了一个几乎任何人都会说他们支持的积极声明同时将任何理性的人都会不同意的观点归因于对手。当然问题在于另一个人很可能。

回报。大多数人都很 多米尼加共和国手机号码列表 忙有很多事情需要他们注意。他们对问题感兴趣并希望能够做出明智的判断。但当他们参与时他们一次又一次地面临一场辩论双方似乎都在说同样的话或者其特点似乎不是人们澄清自己的信仰而是对对手的想法提出主张。面对这种情况人们会根据争论中的因素例如主角的可爱程度做出判断或者干脆拒绝感到敌对和不足。让人们参与并让他们根据实质性问题做出判断的一种方法是围绕一个核心原则重组。



辩论各方致力于找出他们同意和不同意的内容。这有两个好处。首先它可以减少辩论的敌对性。这是因为一般来说你相信的事情对我的威胁要小于你声称我相信的事情。其次它使观众能够了解做出判断的关键标准是什么。了解争论的真正分歧甚至可能会导致人们改变主意。我之所以再次想起这个想法部分原因是因为我无法将其从脑海中抹去。事实证明政治话语的结构对我来说是一种痴迷但也是因为最近我目睹了一个涉及。